Cartagena: del permiso ambiental al expediente de desembolso

El 12 de marzo de 2026, la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) informó que 18 intervenciones del aeropuerto Rafael Núñez podían tratarse como cambios menores ambientales. Dijo que representaban el 75 % de las obras del proyecto. Seis meses después, la misma entidad reportó 4 % de avance físico general y afirmó que las obras seguían programadas, sin retrasos. [3][6]

Los porcentajes no se contradicen: describen estados distintos. El primero dimensiona un conjunto de intervenciones ambientalmente habilitadas según la comunicación de ANI; el segundo mide ejecución física del proyecto. Para un controller, la pregunta útil no es cuál porcentaje “gana”, sino qué trabajo convierte la decisión ambiental en una actividad programada, un costo actualizado, una necesidad de caja y, si corresponde, un expediente de disposición que pueda revisar el agente de la financiación.

ANLA decide dentro de su competencia ambiental. El concesionario convierte esa decisión en un frente ejecutable. Los financiadores aplican los contratos privados. Una decisión de la primera no prueba automáticamente las otras dos.

No son porcentajes comparables: uno habla de alcance habilitado; el otro, de obra ejecutada.

El caso empieza antes del porcentaje

La Operadora Internacional Aeropuerto de Cartagena (OINAC) es la sociedad de propósito específico —SPV, por sus siglas en inglés— a cargo de financiar, construir, operar, mantener y revertir el aeropuerto bajo el Contrato de Concesión APP 001 de 2023. ANI es la entidad concedente y la ficha pública del proyecto identifica a Consorcio INSAMAR como interventor. La interventoría hace seguimiento al contrato público; no reemplaza a la autoridad ambiental ni aprueba por los bancos. [1]

La secuencia ambiental tiene dos hitos públicos. OINAC informa que el 10 de noviembre de 2025 la Resolución 2933 de ANLA aprobó nuevas fichas del Plan de Manejo Ambiental para la operación y las obras de ampliación. No localizamos el texto íntegro del acto en una ruta pública verificable, de modo que ese alcance se atribuye a la publicación del concesionario y no a una lectura independiente de la resolución. [2]

El 12 de marzo de 2026, ANI comunicó un segundo paso: la respuesta positiva de ANLA a una solicitud de OINAC, asistida por la agencia, para considerar 18 obras como cambios menores. Entre ellas mencionó demoliciones, desmontaje y construcción de hangares, y ampliación y repavimentación de plataformas. Según la entidad, estaban dentro del área ya licenciada y la información presentada no identificaba nuevos recursos naturales ni impactos ambientales adicionales a los contemplados. [3]

Ese 75 % es importante, pero su denominador también lo es: corresponde al total de obras del proyecto según la descripción de ANI. No representa tres cuartas partes construidas, pagadas, certificadas o desembolsadas. La prueba está en el seguimiento posterior: el 12 de septiembre ANI situó en 4 % el avance físico general del Rafael Núñez. También dijo que la ampliación estaba según lo programado y sin retrasos. [6] No hay base pública para convertir la diferencia entre ambos porcentajes en incumplimiento.

Qué cambia —y qué no— con un cambio menor

ANLA define un cambio menor como una obra o ajuste normal dentro del giro ordinario de una actividad licenciada que no implica impactos ambientales adicionales a los identificados y dimensionados inicialmente. La entidad distingue cambios listados por la normativa y cambios no listados que requieren un pronunciamiento. En ambos casos hay información que debe entrar al expediente y obligaciones de seguimiento; no es una vía para borrar el control ambiental. [4]

La definición evita dos atajos. El primero sería llamar “licencia nueva” a la respuesta de marzo: ANI la presentó como un pronunciamiento sobre cambios menores dentro del área ya licenciada. El segundo sería tratar el oficio como una orden de inicio financiera. Una autorización ambiental responde si una actividad puede ejecutarse dentro del alcance examinado. Todavía faltan decisiones de diseño, secuencia, contratación, presupuesto y, según los documentos del proyecto, revisiones de interventoría u otras aprobaciones.

El frente de fachada y hall principal anunciado por OINAC permite ver esa distancia. La publicación describe 1.880 m², tres fases, cambios temporales de circulación y una duración estimada de siete meses. [5] Eso ya es más concreto que “modernizar el aeropuerto”: hay área, secuencia y plazo. Aun así, la nota no demuestra cómo se paga cada actividad, si pertenece a las 18 intervenciones de marzo o qué soporte exige el crédito. Un documento puede ser preciso para operación y seguir siendo insuficiente para tesorería.

Por eso el controller necesita conservar el nombre y el estado de cada documento. “Permiso”, “cronograma” y “certificado” no son etiquetas intercambiables. La decisión ambiental delimita lo autorizado; el cronograma actualizado ubica cuándo se ejecutará; el certificado o soporte del periodo acredita lo ocurrido según el procedimiento que corresponda. Si se mezclan, el modelo financiero termina usando una fecha que ningún responsable ha confirmado.

El puente contractual no se presume

En financiación de proyectos, un desembolso es la disposición de recursos bajo una facilidad de crédito. Una condición precedente es un requisito que debe cumplirse antes de que surta efecto una obligación o pueda avanzarse a una disposición, según lo pactado. La guía de asociaciones público-privadas del Banco Mundial incluye permisos y aprobaciones entre condiciones frecuentes al cierre financiero. También deja claro que los acuerdos de financiación definen su propio perímetro. [7]

La palabra “frecuente” importa. No significa que todo permiso sea condición de cada desembolso, ni que la respuesta ambiental de Cartagena aparezca en el crédito privado de OINAC. No revisamos ese contrato, sus listas de condiciones, certificados, plazos, excepciones ni reglas de decisión. Tampoco encontramos evidencia pública de que un giro haya sido aprobado, negado o suspendido por la ANLA.

El mecanismo general sí permite formular preguntas. El Banco Mundial explica que los prestamistas suelen exigir cumplimiento legal, información del proyecto y representaciones que pueden repetirse con cada disposición o periódicamente. [8] En una operación real, legal debe localizar la cláusula; tesorería debe identificar el procedimiento y el destinatario; ingeniería debe producir el soporte técnico; el controller debe asegurar que importe, periodo y versión coincidan. El agente de la financiación coordina la revisión que le asigne el contrato, no la que un artículo suponga.

Así aparece una frontera útil. El hecho público es que una actividad recibió determinado tratamiento ambiental. La inferencia operativa es que podría incorporarse a la programación cuando los demás requisitos estén listos. La conclusión financiera solo existe después de leer el contrato aplicable y revisar el expediente concreto.

Simulación: seguir un frente de principio a fin

El siguiente ejemplo es deliberadamente hipotético. Usa como referencia una ampliación de plataforma, una de las clases de obra mencionadas por ANI, pero no reproduce un frente, importe, condición o decisión de OINAC. Su propósito es mostrar la cadena documental.

SIMULACIÓN PEDAGÓGICA · NO REPRESENTA EL CRÉDITO DE OINAC

Cómo cambia el expediente del frente F-03

La decisión ambiental habilita una actividad dentro de su alcance; no mueve dinero automáticamente.

Anterior Siguiente Pausar Reiniciar 1 / 5

1. 1. Pendiente ambientalF-03 sigue sin fecha ejecutable; caja conserva una necesidad futura, no una solicitud.
2. 2. Respuesta de ANLAEl oficio habilita el alcance ambiental. Cronograma, presupuesto y crédito todavía no cambian.
3. 3. ReprogramaciónIngeniería fecha el frente; contratista actualiza cantidades y costo; controller cambia la curva de caja.
4. 4. Expediente preparadoTesorería reúne solicitud y soportes. Preparado no significa presentado ni aprobado.
5. 5. Revisión contractualSi falta el certificado, el expediente queda pendiente y caja se reestima; el oficio ambiental no cambia.

Llamemos F-03 al frente. Al inicio del mes, el jefe ambiental registra que la respuesta de ANLA está pendiente. Ingeniería conserva F-03 en el programa maestro, pero no lo incluye entre las actividades ejecutables de las próximas seis semanas. El controller mantiene una necesidad de caja futura, sin presentarla como solicitud de recursos. El estado no es “obra cancelada”: es “fecha no confirmada”.

Llega el oficio ambiental. El jefe ambiental verifica alcance, ubicación y obligaciones de seguimiento; legal confirma que el documento corresponde a F-03. El registro pasa a “ambientalmente habilitado dentro de su alcance”. Nada más cambia por sí solo. No aparece dinero en la cuenta, no se certifica obra y no se mueve el programa de manera automática.

Ingeniería toma entonces la siguiente decisión. Confirma una fecha de entrada, revisa cantidades con el contratista y emite una versión nueva del programa de corto plazo. El contratista actualiza su curva de costo. La interventoría aplica el procedimiento que le corresponda bajo el contrato público. El controller puede ahora reemplazar el supuesto antiguo por una curva mensual que cite responsables, versión y fecha de corte.

Ese cambio llega a caja. Si F-03 entra en mayo en vez de julio, puede adelantar anticipos, compras o pagos por avance. El controller no copia el costo total en la semana del permiso: distribuye los pagos conforme al presupuesto y a los hitos sustentados. Tesorería identifica qué cuenta y fuente podrían atenderlos. Legal revisa si el cambio de programa exige notificación, consentimiento o actualización bajo los documentos de financiación.

Con esas respuestas se arma el expediente de disposición. Para la simulación, contiene solicitud, presupuesto actualizado, programa F-03, certificado técnico del periodo y los demás documentos que la lista contractual hipotética exige. El expediente queda “preparado”. Solo pasa a “presentado” cuando se envía por el canal previsto y a “aprobado” cuando el órgano competente decide. Preparar, presentar y aprobar son estados diferentes.

Supongamos ahora que falta el certificado técnico del periodo. El oficio ambiental continúa vigente y F-03 puede seguir ambientalmente habilitado, pero el expediente financiero permanece incompleto bajo los supuestos del ejemplo. El controller retira ese importe de la fecha esperada de disposición, registra responsable y vencimiento, y recalcula la caja. Si hay una fuente alternativa —por ejemplo, un aporte de accionista— debe verificar que sea admisible y cuándo estará disponible. Si no la hay, ingeniería revisa secuencia y pagos. Ninguna de esas alternativas equivale a afirmar que un banco rechazó la solicitud real.

Cuando el certificado llega, el expediente vuelve a revisión. El agente comprueba las condiciones que le asigna el contrato y remite la decisión correspondiente. La consecuencia es visible y trazable: un documento faltante cambió el estado del expediente, la fecha de caja y quizá el orden de obra. Eso es distinto de decir que “ANLA desembolsó” o que “ANLA frenó el crédito”.

El certificado no espera, pero tampoco adivina

La fecha de un reporte periódico puede llegar mientras ambiente e ingeniería siguen resolviendo el frente. El equipo no gana precisión ocultando esa incertidumbre. Debe mostrar qué está aprobado, qué está programado, qué se ejecutó y qué sigue pendiente, cada dato con su fecha de corte.

En el ejemplo, el reporte del mes no debería mostrar el costo futuro de F-03 como avance. Puede explicar que existe habilitación ambiental, que el cronograma fue actualizado y que una evidencia financiera está pendiente. Si después llega el certificado técnico, el cambio entra en el siguiente corte o en el procedimiento de corrección aplicable. La disciplina consiste en conservar la historia, no en hacer que todos los documentos parezcan simultáneos.

Este punto también separa caja de contabilidad y obra. Una factura no demuestra necesariamente pago; un pago no prueba por sí mismo avance físico; un avance certificado no revela automáticamente de qué fuente salió el dinero. El controller conecta esos hechos sin convertirlos en equivalentes.

La agenda de 2026 necesita dos velocidades

La Cámara Colombiana de la Infraestructura (CCI) identifica las dificultades para obtener permisos y licencias como un obstáculo para iniciar proyectos 5G. En sus propuestas al nuevo gobierno menciona Accesos Norte II, ALO Sur y Canal del Dique y pide avanzar con prontitud. [9] Es una posición sectorial directa y vigente; no es evidencia de que Cartagena tenga hoy el mismo bloqueo.

La respuesta útil no es elegir entre velocidad y control. Una evaluación oportuna puede reducir tiempos muertos; un expediente incompleto puede trasladarlos a la siguiente mesa. Para el SPV, ambas dimensiones se encuentran en la calidad del dato: alcance georreferenciado, versión del diseño, obligación ambiental, actividad del programa, costo y responsable.

El caso de Cartagena enseña además que destrabar no significa terminar. Las 18 intervenciones de marzo ampliaron el conjunto de obra que podía avanzar bajo el tratamiento comunicado. El 4 % de septiembre muestra la fase física que seguía después. Entre ambos puntos viven las decisiones que un controller debe hacer visibles.

Cinco controles para esta semana

La respuesta a la pregunta inicial

¿Qué debe hacer el controller cuando una decisión ambiental habilita obra? No debe celebrar un desembolso que todavía no existe ni conservar una proyección que ya perdió su base. Debe transformar el alcance del oficio en un frente identificable; pedir a ingeniería una secuencia defendible; llevar esa secuencia a presupuesto y caja; y construir el expediente exacto que exija el contrato.

Cartagena permite demostrarlo sin especular sobre el crédito de OINAC. El 75 % comunicado en marzo habla del alcance de unas intervenciones; el 4 % de septiembre habla de avance físico. Entre ambos porcentajes no hay una contradicción que resolver, sino una cadena de responsabilidades que documentar. Cuando cada actor conserva su decisión y cada documento su estado, ambiente, obra y financiación pueden contar la misma historia sin fingir que son la misma cosa.